Για λόγους που μόνο ο ίδιος γνωρίζει, ο πρώην υπουργός ΠΑΠΕΝ Π. Λαφαζάνης είχε αρνηθεί να δει τους εργαζόμενους της ΛΑΡΚΟ, οι οποίοι όπως και το συνδικάτο μετάλλου ζητούσαν φθηνότερο κόστος ρεύματος για τη βαριά βιομηχανία, που συνεχίζει να είναι από τους μεγαλύτερους εργοδότες στη χώρα. Και τούτο παρότι ο κ. Λαφαζάνης είχε διακηρύξει ότι η μείωση του ενεργειακού κόστους για την παραγωγή περιλαμβανόταν στις προτεραιότητες της πολιτικής του. Ίσως πάλι να μην πρόλαβε να ολοκληρώσει το έργο του, γεγονός για το οποίο δεκάδες άλλοι κλάδοι του επιχειρείν μάλλον θα πρέπει να νιώθουν ανακούφιση.
Το βέβαιο είναι ότι ο κ. Λαφαζάνης δεν “ακούμπησε” τον φάκελο ΛΑΡΚΟ πρωτίστως γιατί, όπως τεκμαίρεται από τις εξελίξεις γύρω από το θέμα της βιομηχανίας νικελίου και δεύτερου μεγαλύτερου καταναλωτή ρεύματος στη χώρα, η ΔΕΗ εμφανίζεται να κωλυσιεργεί στην επίλυση ενός από τα κυριότερα προβλήματα ανταγωνιστικότητας: το τιμολόγιο του ρεύματος της βαριάς βιομηχανίας.
Το νέο πρόβλημα
Και εξηγούμαστε. Λάρκο και ΔΕΗ βρίσκονται εκ νέου σε διαδικασία να επιλύσουν μέσω διαιτησίας το θέμα του τιμολογίου του ρεύματος για τις οφειλές της περιόδου 2010 – 2013, κάτι που συνέβη και με την Αλουμίνιον της Ελλάδος. Και ενώ υπάρχει συμφωνία επί της αρχής για τη διαδικασία, το αμέσως επόμενο βήμα θα ήταν να γίνει ο ορισμός των διαιτητών, που θα απαρτίσουν το διαιτητικό όργανο.
Και εδώ το πράγμα αρχίζει και περιπλέκεται φτάνοντας ακόμη και τα όρια της… εμμονής, αφού ο διαιτητής που ορίστηκε από τη Λάρκο, όπως έχει απόλυτο, αναφαίρετο και αποκλειστικό δικαίωμα, η υπό δημόσιο έλεγχο βιομηχανία δεν… “άρεσε” στη ΔΕΗ. Αποτέλεσμα, η ΔΕΚΟ να ζητεί την αντικατάστασή του, αφήνοντας να εννοηθεί ότι μπορεί να φτάσει ακόμη σε τορπιλισμό της διαδικασίας της διαιτησίας.
Αποκαλυπτική είναι η επιστολή της διοίκησης της ΔΕΗ προς τη διοίκηση της ΛΑΡΚΟ με ημερομηνία 20 Ιουλίου που φέρνει στο φως το Capital.gr και στην οποία αναφέρεται χαρακτηριστικά ότι “ο ορισμός εκ μέρους σας του κ. Κουτζούκου ως διαιτητή στην επικείμενη διαιτησία, όχι μόνο δυναμιτίζει εξ αρχής τη διαιτητική διαδικασία, αλλά επιπροσθέτως ενέχει και χαρακτηριστικό πρόκλησης εκ μέρους σας προς τη ΔΕΗ”. Στην ίδια επιστολή η διοίκηση της ΔΕΗ θεωρεί απαραίτητη (εμμέσως απαιτεί) την παραίτηση του κ. Κουτζούκου, ενώ σε αντίθετη περίπτωση ζητεί από τη ΛΑΡΚΟ να ορίσει η ίδια άλλον διαιτητή, που θα εκπροσωπήσει την εταιρεία και δε θα… ενοχλεί τη ΔΕΚΟ.
Κάπου εδώ βεβαίως το πράγμα αρχίζει να ξεφεύγει καθώς αυτό που ζητεί η ΔΕΗ είναι σα να ζητά ένας αντίδικος από τον άλλο αντίδικο, να αλλάξει το δικηγόρο του και να βάλει έναν της δικής του αρεσκείας!
Λεπτομέρεια με τη δική της σημασία: ο κ. Κουτζούκος ήταν διαιτητής ορισμένος από την Αλουμίνιον της Ελλάδος, στην προηγούμενη διαιτησία, που έληξε με τη ΔΕΗ εκ των υστέρων να δηλώνει ότι δεν αναγνωρίζει το αποτέλεσμα (αν και εκ των πραγμάτων εξαναγκάστηκε να συμμορφωθεί σε αυτό) όπως άλλωστε έχει συμβεί και με δεκάδες άλλες δικαστικές και όχι μόνο αποφάσεις οργάνων εντός και εκτός Ελλάδος, που δικαιώνουν κατά κόρον τους βιομηχανικούς πελάτες σε βάρος των πρακτικών τιμολόγησης του ρεύματος, που ακολουθεί η ΔΕΗ για τη βιομηχανία.
Επιστολή κόλαφος
Βεβαίως από την πλευρά της, η διοίκηση της ΛΑΡΚΟ απάντησε στη διοίκηση της ΔΕΗ στις 22 Ιουλίου με δική της επιστολή – κόλαφο στην οποία ο διοικητής της βιομηχανίας νικελίου υπογραμμίζει μεταξύ άλλων ότι “οι οποιεσδήποτε αξιολογικές κρίσεις για την διαιτητική απόφαση που εκδόθηκε στη διαιτησία μεταξύ της ΔΕΗ και της “Αλουμίνιον της Ελλάδος” εκφράστηκαν μόνο από την πλευρά σας, επειδή το αποτέλεσμά της δεν σας ήταν αρεστό και ουδεμία σχέση έχουν με τη διασφάλιση των απαιτούμενων εκ του Νόμου δικαιοδοτικών χαρακτηριστικών στο πρόσωπο του ορισθέντος από μέρους μας Διαιτητού κ. Γ. Κουτζούκου έναντι των μερών στη μεταξύ μας Διαιτησία. Εξάλλου, εξ όσων γνωρίζουμε, η εν λόγω διαιτητική απόφαση δεν έχει ως σήμερα ανατραπεί, αντιθέτως δε, η νομιμότητά της έχει αναγνωρισθεί με τον πλέον επίσημο τρόπο με απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (απόφαση C (2-15) 1942 final της 25.03.2015).
Σας επισημαίνουμε για ακόμη μια φορά ότι, η Διοίκηση της ΛΑΡΚΟ σε όλες της τις πράξεις ενεργεί με διαφάνεια και αυτοτέλεια και πάντοτε με γνώμονα, αποκλειστικά και μόνον, τα συμφέροντα της Εταιρείας και των Μετόχων της, ένας εκ των οποίων είναι και η ΔΕΗ με το σημαντικό ποσοστό του 11,45%.
Ως εκ τούτου ο ορισθείς από την Εταιρεία μας Διαιτητής κ. Γ. Κουτζούκος είναι ένας υπεύθυνος και επαρκής επιστήμονας και επαγγελματίας, με το απαιτούμενο κύρος, ήθος και την βαθειά γνώση του αντικειμένου που καλείται να χειριστεί και συνεπώς, κατά την άποψή μας, πληροί κατά τον καλύτερο τρόπο, όλα τα εχέγγυα που απαιτεί ο Νόμος για την ορθή, αντικειμενική και αμερόληπτη εκτέλεση των καθηκόντων του”.
Στην ίδια επιστολή η διοίκηση της ΛΑΡΚΟ γνωστοποιεί ότι εμμένει στο διορισμό του κ. Κουτζούκου ως διαιτητού εκ μέρους της εταιρείας.
Κωλυσιεργία
Σημειώνεται ότι για το θέμα της ΛΑΡΚΟ είχε κατατεθεί πρόσφατα ερώτηση στη βουλή από το βουλευτή των ανεξαρτήτων Ελλήνων Ν. Μαυραγάνη. Ο κ. Μαυραγάνης είχε ζητήσει μάλιστα να ισχύσει για τη ΛΑΡΚΟ το ίδιο τιμολόγιο που αποφασίστηκε να ισχύσει και για την Αλουμίνιον της Ελλάδος, για να λάβει την απάντηση του κ. Λαφαζάνη ότι η ΛΑΡΚΟ είναι εταιρεία του Δημοσίου…
Πάντως σε σχέση με τη διαιτησία, είναι πλέον εμφανές ότι εγείρεται ζήτημα κωλυσιεργίας. Μάλιστα την ίδια στιγμή που η ΔΕΗ ζητεί την αντικατάσταση του διαιτητή που όρισε η ΛΑΡΚΟ, η ίδια ακόμη δεν έχει ορίσει το δικό της νέο διαιτητή (ο αρχικά ορισθείς αποποιήθηκε το διορισμό του). Επίσης εκκρεμεί και ο ορισμός επιδιαιτητή (δηλαδή του “πρόεδρου” του διαιτητικού δικαστηρίου) για τον οποίο απαιτείται η συμφωνία όλων των μερών.
Τούτων δοθέντων, εκφράζονται έντονες επιφυλάξεις για το κατά πόσο η ΔΕΗ επιθυμεί να προχωρήσει την επίλυση του προβλήματος του ενεργειακού κόστους ή αντίθετα εξαναγκάζεται από τις εξελίξεις και τις πιέσεις που ασκούνται να κάνει κάποιες μικρές υποχωρήσεις χωρίς να επιθυμεί πράγματι μια μακροπρόθεσμη και βιώσιμη λύση για το ενεργειακό της βιομηχανίας.
(του Χάρη Φλουδόπουλου, capital.gr, 27/7/2015)
πηγή: http://energypress.gr/
