«Ο κατηγορούμενος είπε πολλά ψέματα για να καλύψει την πράξη του», είπε ο εισαγγελέας εφετών, σε μια αγόρευση «καταπέλτης», με την οποία «έδειξε» ως δράστη της στυγερής δολοφονίας της μικρής Φιλιώς, τον 39χρονο κατηγορούμενο, μοναδικό που κάθεται στο εδώλιο, στη δίκη που συνεχίστηκε χτες για δέκατη ημέρα.
Η δίκη στο Μεικτό Ορκωτό Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας, ήταν εξαντλητική, κατά την πολυήμερη ακροαματική διαδικασία φωτίστηκαν πολλές σκοτεινές πλευρές του ιδιαζόντως ειδεχθούς εγκλήματος λίγο έξω από την Βλάστη, το βράδυ της 4ης Ιουλίου 2004, με θύμα την 15χρονη μαθήτρια, που της έκοψαν το νήμα της ζωής πάνω στην πιο τρυφερή ηλικία. Μετά την εξέταση δεκάδων μαρτύρων και την απολογία του κατηγορουμένου την προηγούμενη μέρα, κατά την οποία υποστήριξε την αθωότητά του, χτες ήταν η μέρα του εισαγγελέα, ο οποίος υπογράμμισε ότι «η ακροαματική διαδικασία ήταν αποκαλυπτική», προσθέτοντας ότι «από την αρχή η συμπεριφορά του κατηγορουμένου κινείται ανάμεσα σε αντιφάσεις και ψέματα». Εστίασε μάλιστα στο γεγονός ότι από το δικαστήριο παρήλασαν ψευδομάρτυρες, επισημαίνοντας ότι «δεν χρειάζεται ο κατηγορούμενος που είναι αθώος να φέρει ψευδομάρτυρες». Τόνισε πως «είναι οφθαλμοφανές ότι ο κατηγορούμενος προσπάθησε να συγκαλύψει τις κινήσεις του».
Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι όση ώρα αγόρευε ο εισαγγελέας απαριθμώντας στοιχεία που ενοχοποιούν τον κατηγορούμενο, ο τελευταίος τον κοιτούσε και τον άκουγε με μία ανεξήγητη απάθεια και ψυχρότητα.
Ειδικότερα, ο δικαστικός λειτουργός παρουσίασε τα «συμπεράσματα ενοχής του κατηγορουμένου», όπως είπε, αναφέροντας μεταξύ άλλων:
-Σε χρόνο που δεν είχε καταστεί κατηγορούμενος, έπεισε την αδερφή του να πει ψέματα, ότι το πρωί της επόμενης που δολοφονήθηκε η Φιλιώ, πήγε δήθεν κανονικά στη δουλειά του, μέσα στη ΔΕΗ στον Αναστασόπουλο.
-Έπεισε την μνηστή του χωρίς να είναι κατηγορούμενος, να καταθέσει ότι της τηλεφώνησε στο κινητό της από το σταθερό τηλέφωνο του σπιτιού του, τηλεφώνημα που όπως αποδείχτηκε δεν έγινε ποτέ.
-Εκείνο το κρίσιμο τριήμερο «κατασκευάζεται» ένας μάρτυρας, ο Αυγουστίδης.
-Ο κατηγορούμενος επαναφέρει την δήθεν συμμετοχή του την Κυριακή 4/7/2004 στη μεταφορά προβάτων του Γούλα, πράγμα που δεν το είχε αναφέρει στην αρχή.
-Ενώ η τοπική κοινωνία της Βλάστης είναι συγκλονισμένη και όλοι συζητούν για το έγκλημα, κάνει εντύπωση η παγερή σιωπή του κατηγορουμένου και της παρέας του, όλες εκείνες τις ημέρες.
-Διαπιστώθηκε ότι όντως στις 8/7/2004 ο κατηγορούμενος έκανε ανάληψη 3.000 ευρώ από την ΑΤΕ, χωρίς να συντρέχει λόγος. Επιβεβαιώνεται ο ισχυρισμός του Α. Ζησιού ότι στις 10/7 ο κατηγορούμενος έριξε 3.000 ευρώ στο αυτοκίνητο του αδερφού του.
-Στις 30/9/2005 έγινε η κατ’ αντιπαράσταση εξέταση Ηλία Ζησιού – κατηγορούμενου. Ο πρώτος περιέγραψε τον τρόπο που κινήθηκαν τα δύο αυτοκίνητα το βράδυ του εγκλήματος στον τόπο του άγριου φονικού. Ο κατηγορούμενος ενώ προηγουμένως ισχυριζόταν ότι έχει 25 χρόνια να πάει στο σημείο, δήλωσε τότε, αυθορμήτως μάλιστα, ότι «δεν μπορούν να κινηθούν ταυτόχρονα δύο αυτοκίνητα με όπισθεν, αφού ο δρόμος είναι πολύ στενός και έχει κλαδιά», επιβεβαιώνοντας έτσι ότι γνώριζε πολύ καλά το χώρο
-«Κρίσιμη» χαρακτήρισε ο εισαγγελέας την κατάθεση του μάρτυρα Η. Ζησιού, στο σημείο που λέει ότι είδε την κοπέλα ξαπλωμένη και από πάνω της τον κατηγορούμενο να κρατά μια πέτρα. Μάλιστα ο εισαγγελέας είπε πως «είναι αναμφισβήτητο ότι ο Ζησιός γνωρίζει και τον τόπο και τις συνθήκες του εγκλήματος», προσθέτοντας ότι «κορυφαίο στοιχείο αναμφισβήτητα είναι το πόρισμα των δύο ιατροδικαστών από τη Λάρισα, σύμφωνα με την οποία ο θάνατος της κοπέλας προήλθε από χτύπημα με τέμνον όργανο, πέτρα».
Ο εισαγγελέας απέδωσε τεράστιες ευθύνες στο Τμήμα Ασφάλειας Πτολεμαΐδας, που άφησε αφύλακτο τον τόπο του εγκλήματος, αποδίδοντας σ’ αυτή την εγκληματική αμέλεια το γεγονός ότι δεν βρέθηκαν πειστήρια του εγκλήματος, τα οποία μπορεί κάποιοι να τα εξαφάνισαν. Το μόνο ελαφρυντικό – είπε – που μπορεί να έχουν, είναι η πρώτη έκθεση του ιατροδικαστή Χριστοφορίδη, που απέδωσε τον θάνατο της κοπέλας σε τροχαίο με μοτοσικλέτα!
Ο δικαστικός λειτουργός φιλοτέχνησε το προφίλ του μάρτυρα Η. Ζησιού, στον οποίο αποδίδεται η εικόνα του μυθοπλάστη, του ψεύτη κ.λ.π. Χωρίς να αμφισβητήσει όλους αυτούς τους χαρακτηρισμούς, ο εισαγγελέας είπε ότι «ο Ζησιός είναι καπάτσος και τετραπέρατος». «Θυμίζει έναν υπάλληλο χρηματιστηριακής εταιρίας, που στόχο έχει να τ’ αρπάξει», υπογράμμισε χαρακτηριστικά.
Τέλος, ο εισαγγελέας εμφανίστηκε βέβαιος για ένα πράγμα: «Η Φιλιώ έφυγε από τον μάταιο ετούτο κόσμο γιατί δεν ενέδωσε στις ανώμαλες ορέξεις του πιο ανώμαλου ζώου του πλανήτη, που είναι ο άνθρωπος».
Απευθυνόμενος κυρίως στους ενόρκους, ο εισαγγελέας, επισήμανε τις πάμπολλες ενδείξεις που προέκυψαν από την «αποκαλυπτική ακροαματική διαδικασία». Εξήγησε ότι «ο νομοθέτης τις χρειάζεται τις ενδείξεις για να καταλήξει σε συμπεράσματα. Ο νόμος δεν λέει ότι οι ενδείξεις μπαίνουν στην άκρη. Οι ενδείξεις διαμορφώνουν την κρίση και τη συνείδηση του δικαστηρίου». Εν κατακλείδει πρότεινε την ενοχή του κατηγορουμένου και κάλεσε το δικαστήριο να αξιολογήσει όλα τα παραπάνω στοιχεία και να καταλήξει στην ετυμηγορία του.
Χτες αγόρευσαν οι νομικοί της πολιτικής αγωγής και σήμερα αγορεύουν οι συνήγοροι υπεράσπισης. Στη συνέχεια το δικαστήριο θα αποσυρθεί σε σύσκεψη, προκειμένου να εκδώσει την ετυμηγορία του, ίσως και σήμερα.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΒΗΤΤΑΣ
